Une peinture rupestre de 44 000 ans récemment découverte raconte la plus ancienne histoire connue

Où l’art a-t-il commencé ? Dans une grotte, diront la plupart d’entre nous – surtout ceux d’entre nous qui ont vu la Grotte des rêves oubliés de Werner Herzog – et plus précisément sur les parois des grottes, où les premiers humains ont dessiné les premières représentations de paysages, d’animaux et d’eux-mêmes.

Mais quand l’art a-t-il commencé ? La réponse à cette question s’est avérée plus sujette à révision. Les peintures bien connues de l’ensemble des grottes de Lascaux en France remontent à 17 000 ans, mais les peintures de la grotte Chauvet de ce même pays, celles que Herzog a capturées en 3D, remontent à 32 000 ans. Et il y a tout juste deux ans, des chercheurs de l’Université Griffith ont découvert dans une grotte de l’île indonésienne de Sulawesi des œuvres d’art qui s’avèrent avoir environ 44 000 ans.

Ici, sur Intox.tv, nous pensons que l’art rupestre ancien constitue la première forme de cinéma, tant ses peintres inconnus ont cherché à évoquer le mouvement. Mais les peintures rupestres comme celle de la grotte de Sulawesi Leang Bulu’ Sipong 4, que vous pouvez voir dans la vidéo ci-dessous, éclairent également la nature des premières formes connues de narration.

L’image de 14 pieds et demi de large (3m 50), peinte en pigment rouge foncé, écrit Adam Gopnik du New Yorker, représente  » environ huit minuscules figures bipèdes, portant ce qui semble être des lances et des cordes, chassant courageusement les cochons sauvages et les bisons locaux « . Ce premier récit connu  » raconte l’une des histoires les plus simples et les plus résonnantes que nous ayons : l’histoire du chasseur et du chassé, de petits poursuivants facilement moqués qui tentent de faire tomber une bête effrayante mais vulnérable.  »


Comme d’autres œuvres d’art rupestre anciennes, les personnages du tableau sont des thérianthropes, décrits par l’article Nature des chercheurs de Griffith comme des  » êtres abstraits qui combinent les qualités des hommes et des animaux, et qui communiquent sans doute une fiction narrative quelconque (folklore, mythes religieux, croyances spirituelles, etc.) « . Étant donné l’importance apparente de leurs rôles dans les premiers récits, jusqu’à quel point serait-il exagéré d’appeler ces personnages les premiers superhéros ?  » En effet, l’art rupestre pourrait être inscrit comme preuve dans un argument esthétique et narratif clé d’aujourd’hui – le débat entre les paladins du cinéma américain, Martin Scorsese et Francis Ford Coppola, et leurs contemporains de Marvel Cinematic Universe « , écrit Gopnik.

Si vous n’avez pas suivi cette lutte pour l’esprit du conte au XXIe siècle, Scorsese a écrit un article dans le New York Times affirmant que le genre de superhéros à succès d’aujourd’hui n’est pas le cinéma, en ce sens qu’il s’éloigne de « la complexité des gens et de leurs natures contradictoires et parfois paradoxales, de la façon dont ils peuvent se blesser et s’aimer et se retrouver soudain face à face avec eux-mêmes ». (« Il n’a pas dit que c’est méprisable, » ajouta Coppola plus tard, « …je dis juste que c’est. ») Et pourtant, comme le dit Gopnik, « notre plus vieille histoire de film semble appartenir, que nous le voulions ou non, plus à l’univers de Marvel qu’à celui de Marty Scorsese. » Si nous imaginons comment ces thérianthropes – « Un humain avec la force d’un taureau ! Un autre avec la ruse d’un crocodile ! » – ont dû enthousiasmer leurs spectateurs contemporains, nous comprendrons ces peintures rupestres pour ce qu’elles sont : art primitif, contes primitifs, cinéma primitif, mais surtout, spectacle primitif.

Les internautes ont aussi aimé…







Articles Relatifs…

Commentaires Facebook